Los 6 problemas de la prueba científica.
evidencia

Los 6 problemas de la prueba científica.

Compartir en facebook
Compartir en Google
Compartir en twitter
Compartir en linkedin

En este artículo me gustaría abordar un tema importante, a saber, '¿Qué es la prueba científica'. Hoy en día (afortunadamente) ves cada vez menos ciencia y la gente usa la investigación para reforzar sus argumentos y puntos. Este es un muy buen desarrollo. Sin embargo, esto viene con sus propios problemas. ¿Porque puedes abordar todas las discusiones y argumentos de esta manera? ¿Y este es realmente el 'santo grial' cuando se trata de corroborar su visión?

Este artículo es especialmente interesante para las personas que toman muy en serio su desempeño y resultados y que miran más allá del enfoque habitual. Además, también para entrenadores, o personas que tienen un entrenador. ¡Espero que aprendas algo de esto!

Antes de continuar, estoy totalmente a favor de obtener conocimiento de los estudios e investigaciones; No importa cuán malos sean algunos estudios, sigue siendo mejor que el argumento "así es como funciona para mí, así que así es como funciona" o "todos somos diferentes". Sí, todos son diferentes, pero Pietje no es un ladrillo y Henk no es un monstruo de espagueti volador; todos somos humanos y aunque puede haber alguna variación en la forma en que el cuerpo reacciona a ciertos estímulos, dieta o suplementos, nadie llega a un déficit de calorías, nadie tiene un mayor rendimiento en grasas que en carbohidratos, nadie es alérgico a los carbohidratos etc.

Diferentes tipos de evidencia

Antes de continuar, es bueno hacer una distinción entre Basado en la Evidencia y Basado en la Investigación.

Hay diferentes tipos de "evidencia" para una opinión o un argumento, cada uno con sus propias características.

Evidencia anecdótica

En la parte superior tenemos evidencia anecdótica. Esta es la menos concreta de todas las formas de evidencia aquí, pero al mismo tiempo quizás la más importante de este triángulo. La evidencia anecdótica proviene de la curiosidad; personas que experimentan e informan sus hallazgos. La pieza que acabo de citar "Esto es lo que funciona para mí" cae por debajo. Cuando reunimos una gran cantidad de este tipo de evidencia anecdótica de muchas personas diferentes, puede enviarnos en una dirección de tal vez algo interesante; Debido a que esto no es una investigación real y las personas curiosas pueden proporcionar esta forma de 'evidencia', este es el tipo de evidencia en la que se realizan la mayoría de los descubrimientos. Mucho será una tontería, pero si muchas personas llegan a la misma conclusión, ese tema podría ser interesante para futuras investigaciones. Sin evidencia anecdótica no habría sujetos para una mayor investigación.

Además, existe el conocido dicho 'el éxito deja pistas' '

Prueba lógica

El siguiente que discutimos es una prueba lógica. Esta es la 'prueba' de que podemos hacernos, basados ​​en nuestro conocimiento. Ser capaz de llegar a conclusiones con pensamiento lógico. Si sabe que tiene 2 y obtiene 2, puede argumentar que tendrá 4. Por lo tanto, esta forma de prueba se basa en exámenes que se han llevado a cabo previamente, experiencias que se han realizado, etc.

evidencia

Evidencia empírica

El siguiente paso es la evidencia empírica, o en otras palabras, tenemos datos de observación reales de los estudios. Hay muchas formas diferentes de buscar u obtener datos fuera del laboratorio. Las investigaciones son muy buenas para llegar a conclusiones o descubrimientos, cuando están bien configuradas. Sin embargo, una de las características de una buena investigación es que el grupo de investigación es lo suficientemente grande, pero al mismo tiempo tiene el problema de que se filtran pequeñas diferencias entre los sujetos de prueba, lo que puede ser importante.

Más y mejor evidencia empírica es la base de una nueva y mejor evidencia lógica, porque tiene más datos a partir de los cuales puede hacer argumentos. Además, más y mejores pruebas empíricas también proporcionarán nuevas pruebas anecdóticas, porque estamos siendo dirigidos más en la dirección correcta y somos más capaces de hacer e investigar las preguntas correctas.

El problema con la evidencia empírica es que a veces es extremadamente difícil investigar adecuadamente ciertos temas, especialmente cuando las investigaciones tienen que hacerse en personas. Como nosotros he mencionado antes siempre están ahí factores de confusión; asuntos que influyen en un resultado, sin que los investigadores se den cuenta de que estas cosas están presentes. Muchos de estos factores de confusión podría eliminarse regulando las condiciones del estudio de la forma más estricta posible, pero esto no es posible en estudios en humanos; de manera óptima, encerraría a los grupos de investigación, manteniendo la luz, el sonido, la nutrición, el estrés, etc., todo lo más uniforme posible entre los diferentes grupos de investigación y permitiendo que solo 1 o algunos factores difieran. Sin embargo, esto nunca será aprobado por los comités de ética, y además hay muy pocas posibilidades de que las personas se inscriban en este tipo de estudio.

Ser objetivo

El pensamiento basado en la evidencia requiere que considere toda la evidencia y no tenga preferencia o prejuicio contra partes de la imagen completa. Un seguidor de la dieta del carnaval probablemente no estará completamente abierto a la prueba de que las plantas son necesarias y saludables. Un vegano investigará que me diga que la carne no es dañina o que incluso puede tener beneficios con un ojo sesgado. Un buen investigador (bajo ese encabezado me gustaría nombrar a todos los que están ocupados optimizando los resultados de la investigación) trata de asegurarse de que tenga el menor número de prejuicios posible y que toda la investigación y evidencia tengan el mismo peso en su visión.

Como saben, una investigación puede contradecir a la otra y pocas cosas están escritas en piedra o aplicables sin ninguna excepción. Esa es la dificultad de ser un buen investigador o ser un buen entrenador; no podemos esperar hasta que la investigación haya dado la respuesta definitiva, porque a veces puede llevar años o décadas; esperar y quedarse quieto todo este tiempo no es una opción. Tendrá que recopilar todos los datos y basar su enfoque o visión lo mejor posible en su propio conocimiento. Sé creativo e innovador.

Para resumir

La conclusión de esta historia hasta el momento es que la evidencia basada no debe limitarse a la investigación basada. Nuevamente, esto no significa que los estudios no valgan nada o que sean importantes. La investigación (evidencia empírica) es quizás la evidencia más importante que podemos proporcionar, pero no debe detenerse allí. ¡Interpreta evidencia empírica y continúa desde allí!

Problemas para confiar únicamente en la investigación

Como he descrito anteriormente, hay una serie de problemas con todas sus conclusiones basadas en la investigación, sin tener que pensar lógicamente o tratar de interpretar los datos. Quiero pasar por estos problemas contigo aquí.

# 1 Mira hacia atrás

Cuando basa todos sus enfoques y decisiones en la investigación, lo único que puede hacer es mirar hacia atrás. Solo puede basar sus elecciones en estudios que ya se han realizado. Esto se interpondrá en el camino de la innovación. De esta manera, nunca podrá destacarse de la competencia y nunca lo hará mejor que el promedio, porque solo basa su enfoque en lo que otra persona ya ha pensado e investigado.

# 2 Limita el progreso

La buena investigación siempre se limita a la evidencia anecdótica y lógica que existe; estas 2 formas de evidencia apelan a la creatividad de las personas; a menudo sucederá que se piensa en la dirección incorrecta, pero de estas 2 formas de evidencia surgen hipótesis que pueden probarse con la investigación. Si nadie cuestiona la investigación actual y todos consideran que la investigación actual es una verdad absoluta, estamos estancados. Si todos decidieran utilizar solo enfoques probados por la investigación, en unos pocos años no estaríamos nada o apenas más en términos de conocimiento de lo que estamos en este momento, porque no se están probando cosas nuevas.

evidencia

# 3 Necesita financiamiento limitado

La investigación científica es extremadamente lenta; Las investigaciones deben estar bien organizadas, financiadas, aprobadas por comités, etc.

Si esta fuera nuestra única forma de carga de la prueba, el desarrollo sería extremadamente lento. Además, existe muy poca necesidad financiera para que las universidades realicen investigaciones en el área de acondicionamiento físico y nutrición, ciertamente cuando se trata de optimizar los resultados. Después de todo, no hay miles de millones de empresas que quieran invertir cientos de millones, como es el caso de la industria farmacéutica.

# 4 la creatividad es limitada

Hoy en día, muchas personas están más preocupadas por el mal de los demás, en lugar de ir más allá o llegar más lejos en el trabajo. En los foros y también en el negocio de coaching, se ve que muchas personas que prueban algo nuevo se queman por completo si esa 'noticia' no está en línea con lo que dice la evidencia actual. Como resultado, cada vez menos personas se atreven a sacar el cuello buscando lo desconocido, porque la posibilidad de perder la cara es muy alta. Sin embargo, como ya hemos visto, esto puede resultar en la fijación completa de nuestro campo.

Sin embargo, eso no significa que tengamos que tirar todo lo que sabemos de conceptos probados por la borda; La evidencia actual, tanto empírica como lógica, debería ser la base de nueva evidencia anecdótica y curiosidad.

# 5 La investigación no siempre es 100% relevante

Como se mencionó anteriormente, una buena investigación está extremadamente enmarcada, porque garantiza que los resultados de la investigación realmente digan y signifiquen algo, con la menor probabilidad posible de que la coincidencia sea la causa. Sin embargo, esto también es un problema; Por lo tanto, una nueva investigación siempre explora una pieza muy pequeña de lo desconocido. Además, la fisiología es extremadamente compleja y siempre hay factores de confusión como se discutió anteriormente; no se puede hacer ninguna corrección para todos estos factores de confusión durante una investigación, eso significa que las circunstancias en las que un cliente lo encuentra a usted / usted pueden ser diferentes de donde se encontraron los sujetos de prueba. El mismo enfoque ciertamente no siempre tiene el mismo resultado. Quizás los sujetos de prueba durmieron más o tuvieron menos estrés. Quizás tenían más años de experiencia en entrenamiento, o ciertas lesiones no ...

# 6 Mira el contexto

Muchas personas (si ya usan literatura para apoyar sus argumentos) solo leen el resumen de un estudio y extraen todas sus conclusiones. Lo que echa de menos es que los resultados del estudio siempre deben colocarse en contexto y los resultados rara vez se aplican a todos, en todas las circunstancias. Un estudio que dice que una sentadilla es un mejor ejercicio de glúteos que un empuje de cadera tiene poco valor si no tienes idea de cuáles son los muslos y las piernas de los sujetos. Alguien con muslos largos se pondrá en cuclillas mucho más dominio de la cadera y, por lo tanto, mostrará más actividad de glúteos que alguien con muslos cortos.

Los artículos se sacan regularmente de su contexto y, además, en los medios populares a menudo solo se copia una frase; Esto da como resultado tazas extrañas como 'duchas frías para obtener más grasa marrón' o 'comer chocolate todos los días te hace perder peso'. Ambos encabezados han estado en el periódico durante el último año. Ambos están completamente extraídos del contexto.

Si no es esto, ¿entonces qué?

Nuevamente, esto no es absolutamente ningún argumento en contra del uso de la literatura como la base de su forma de pensar o enfoque. Sin embargo, ahí es donde debería comenzar. Use esos datos e investigaciones para continuar con el razonamiento lógico y probar cosas. Hay más progreso fuera del laboratorio que en el laboratorio; Los estudios pueden confirmar sospechas, pero rara vez encuentran cosas completamente nuevas. La mayoría de los enfoques de trabajo han sido descubiertos por personas que se atreven a probar por sí mismos o entrenadores que prueban nuevos enfoques con sus clientes basados ​​en el pensamiento lógico.

Lea todo lo que pueda y quiera, pero pruebe cosas nuevas basadas en el razonamiento lógico. ¡Atrévete a ser el primero en algo!

Tal vez un buen consejo para todo en la vida, incluso fuera del deporte y la nutrición ...

Este blog está escrito por

Jan Willem van der Klis

"Mi objetivo es obtener y difundir el mejor conocimiento posible para optimizar el entrenamiento y la nutrición"

También interesante!

¡Alcanzan metas juntos!

¡Regístrese y sea el primero en recibir nuevas promociones de descuento e información sobre nuevos productos!