Die 6 Probleme des wissenschaftlichen Beweises
Beweise

Die 6 Probleme des wissenschaftlichen Beweises

Share on Facebook
Teilen auf Google
Teilen auf Twitter
Bei LinkedIn teilen

In diesem Artikel möchte ich ein wichtiges Thema ansprechen, nämlich "Was ist ein wissenschaftlicher Beweis?". Heutzutage sieht man (zum Glück) immer weniger Bro-Wissenschaft und die Leute nutzen die Forschung, um ihre Argumente und Punkte zu bekräftigen. Dies ist eine sehr gute Entwicklung. Dies bringt jedoch seine eigenen Probleme mit sich. Denn können Sie alle Diskussionen und Argumente auf diese Weise angehen? Und ist dies wirklich der „heilige Gral“, wenn es darum geht, Ihre Vision zu untermauern?

Dieser Artikel ist besonders interessant für Menschen, die ihre Leistung und Ergebnisse sehr ernst nehmen und über den üblichen Ansatz hinausblicken. Darüber hinaus auch für Trainer oder Personen, die einen Trainer haben. Ich hoffe du lernst etwas daraus!

Bevor wir weiter gehen, bin ich absolut dafür, Wissen aus Studien und Forschung zu gewinnen. Egal wie schlecht einige Studien sind, es bleibt besser als das Argument "So funktioniert es bei mir, also funktioniert es so" oder "Jeder ist anders". Ja, jeder ist anders, aber Pietje ist kein Ziegelstein und Henk ist kein fliegendes Spaghetti-Monster. Wir sind alle Menschen und obwohl es einige Unterschiede in der Reaktion des Körpers auf bestimmte Reize, Diäten oder Nahrungsergänzungsmittel gibt, kommt niemand in ein Kaloriendefizit, niemand hat einen höheren Fettausstoß als Kohlenhydrate, niemand ist allergisch gegen Kohlenhydrate usw.

Verschiedene Arten von Beweisen

Bevor wir fortfahren, ist es gut, zwischen evidenzbasiert und forschungsbasiert zu unterscheiden.

Es gibt verschiedene Arten von „Beweisen“, um eine Meinung oder ein Argument zu liefern, von denen jedes seine eigenen Merkmale aufweist.

Anekdotenbeweise

Oben haben wir anekdotische Beweise. Dies ist die am wenigsten konkrete aller Beweisformen hier, aber gleichzeitig vielleicht die wichtigste dieses Dreiecks. Anekdotenbeweise kommen aus Neugier; Menschen, die experimentieren und über ihre Ergebnisse berichten. Das Stück, das ich gerade zitiert habe "das funktioniert bei mir" fällt unter. Wenn wir viele dieser anekdotischen Beweise von vielen verschiedenen Menschen sammeln, kann dies uns in eine Richtung von vielleicht etwas Interessantem schicken; Da dies keine wirkliche Forschung ist und neugierige Menschen diese Form des „Beweises“ liefern können, ist dies die Art von Beweis, mit der die meisten Entdeckungen gemacht werden. Vieles wird Unsinn sein, aber wenn viele Menschen zu dem gleichen Schluss kommen, könnte ein solches Thema für die weitere Forschung interessant sein. Ohne anekdotische Beweise gäbe es keine Themen für weitere Untersuchungen.

Darüber hinaus gibt es das bekannte Sprichwort "Erfolg hinterlässt Hinweise".

Logischer Beweis

Der nächste, den wir diskutieren, ist ein logischer Beweis. Dies ist der "Beweis", den wir uns aufgrund unseres Wissens leisten können. Mit logischem Denken zu Schlussfolgerungen kommen können. Wenn Sie wissen, dass Sie 2 haben und 2 bekommen, können Sie argumentieren, dass Sie 4 haben werden. Diese Form des Beweises basiert daher auf zuvor durchgeführten Untersuchungen, gemachten Erfahrungen usw.

Beweise

Empirische Beweise

Der nächste Schritt sind empirische Beweise, oder mit anderen Worten, wir haben tatsächliche Beobachtungsdaten aus Studien. Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, Daten außerhalb des Labors zu finden oder zu erhalten. Untersuchungen sind sehr gut, um zu Schlussfolgerungen oder Entdeckungen zu gelangen, wenn sie gut aufgestellt sind. Eines der Merkmale guter Forschung ist jedoch, dass die Forschungsgruppe ausreichend groß ist, gleichzeitig aber das Problem besteht, dass kleine Unterschiede zwischen Testpersonen gefiltert werden, was von Bedeutung sein kann.

Mehr und bessere empirische Beweise sind die Grundlage für neue und bessere logische Beweise, da Sie über mehr Daten verfügen, aus denen Sie Argumente vorbringen können. Darüber hinaus werden mehr und bessere empirische Beweise auch neue anekdotische Beweise liefern, da wir mehr in die richtige Richtung gelenkt werden und besser in der Lage sind, die richtigen Fragen zu stellen und zu untersuchen.

Das Problem mit empirischen Beweisen ist, dass es manchmal äußerst schwierig ist, bestimmte Themen richtig zu untersuchen, insbesondere wenn Untersuchungen an Menschen durchgeführt werden müssen. Wie wir habe schon erwähnt sind immer da Störfaktoren;; Angelegenheiten, die ein Ergebnis beeinflussen, ohne dass die Forscher erkennen, dass diese Dinge vorhanden sind. Viele davon Störfaktoren könnte entfernt werden, indem die Studienbedingungen so streng wie möglich geregelt werden, aber dies ist in Humanstudien nicht möglich; Optimalerweise würden Sie die Forschungsgruppen einsperren, Licht, Ton, Ernährung, Stress usw. so gleichmäßig wie möglich zwischen den verschiedenen Forschungsgruppen halten und nur einen oder wenige Faktoren unterscheiden lassen. Dies wird jedoch niemals von Ethikkommissionen genehmigt, und außerdem besteht nur eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit, dass sich Personen für diese Art von Studie anmelden.

Sei objektiv

Evidenzbasiertes Denken erfordert, dass Sie alle Evidenz berücksichtigen und keine Präferenz oder Vorurteile gegenüber Teilen des Gesamtbildes haben. Ein Anhänger der Karnevalsdiät wird wahrscheinlich nicht vollständig offen sein, um zu beweisen, dass Pflanzen notwendig und gesund sind. Ein Veganer wird untersuchen, was mir sagt, dass Fleisch nicht schädlich ist oder sogar Vorteile mit einem schrägen Auge haben kann. Ein guter Forscher (unter dieser Überschrift möchte ich jeden nennen, der mit der Optimierung der Forschungsergebnisse beschäftigt ist) versucht sicherzustellen, dass er so wenig Vorurteile wie möglich hat und dass alle Forschungen und Beweise in seiner Vision gleichermaßen wiegen.

Wie Sie wissen, kann eine Forschung der anderen widersprechen, und nur wenige Dinge sind ausnahmslos in Stein gemeißelt oder anwendbar. Das ist die Schwierigkeit, ein guter Forscher oder ein guter Trainer zu sein. Wir können es kaum erwarten, bis die Forschung die endgültige Antwort gegeben hat, denn manchmal kann es Jahre oder Jahrzehnte dauern. Warten und Stehen die ganze Zeit ist keine Option. Sie müssen alle Daten zusammen sammeln und Ihren Ansatz oder Ihre Vision so gut wie möglich auf Ihren eigenen Erkenntnissen basieren. Seien Sie kreativ und innovativ.

Zusammenfassend

Die bisherige Erkenntnis dieser Geschichte ist, dass Evidence Based nicht auf Research Based beschränkt sein sollte. Auch dies bedeutet nicht, dass Studien nichts wert oder wichtig sind. Forschung (empirische Evidenz) ist vielleicht die wichtigste Evidenz, die wir liefern können, aber sie sollte hier nicht aufhören. Interpretieren Sie empirische Beweise und fahren Sie von dort fort!

Probleme, sich ausschließlich auf Forschung zu verlassen

Wie ich oben beschrieben habe, gibt es eine Reihe von Problemen mit all Ihren Schlussfolgerungen, die auf Forschung beruhen, ohne logisch denken oder versuchen zu müssen, Daten zu interpretieren. Ich möchte diese Probleme hier mit Ihnen durchgehen.

# 1 Schau zurück

Wenn Sie alle Ihre Ansätze und Entscheidungen auf Forschung stützen, können Sie nur zurückblicken. Sie können Ihre Auswahl nur auf bereits durchgeführte Studien stützen. Dies wird der Innovation im Wege stehen. Auf diese Weise können Sie sich niemals von der Konkurrenz abheben und niemals besser als der Durchschnitt abschneiden, da Sie Ihren Ansatz nur auf das stützen, was bereits jemand anderes gedacht und erforscht hat.

# 2 Es begrenzt den Fortschritt

Gute Forschung beschränkt sich immer auf die anekdotischen und logischen Beweise, die existieren; Diese beiden Beweismittel sprechen die Kreativität der Menschen an. Es kommt oft vor, dass an die falsche Richtung gedacht wird, aber aus diesen beiden Beweisformen ergeben sich Hypothesen, die mit Forschung überprüft werden können. Wenn niemand die aktuelle Untersuchung in Frage stellt und jeder die aktuelle Untersuchung als absolute Wahrheit ansieht, stecken wir fest. Wenn sich alle dazu entschließen würden, nur Ansätze zu verwenden, die durch Forschung bewiesen wurden, wären wir in einigen Jahren in Bezug auf Wissen nichts oder kaum weiter als im Moment, da keine neuen Dinge ausprobiert werden.

Beweise

# 3 Benötigen Sie eine begrenzte Finanzierung

Die wissenschaftliche Forschung ist extrem langsam; Untersuchungen müssen gut organisiert, finanziert, von Ausschüssen genehmigt usw. sein.

Wenn dies unsere einzige Form der Beweislast wäre, wäre die Entwicklung äußerst langsam. Darüber hinaus besteht für die Universitäten nur ein sehr geringer finanzieller Drang, im Bereich Fitness und Ernährung zu forschen, insbesondere wenn es um die Optimierung der Ergebnisse geht. Schließlich gibt es keine Milliarden von Unternehmen, die Hunderte von Millionen investieren wollen, wie dies in der Pharmaindustrie der Fall ist.

# 4 Kreativität ist begrenzt

Heutzutage befassen sich viele Menschen mehr mit dem Unrecht anderer, anstatt weiter zu kommen oder das Arbeitsfeld weiter zu entwickeln. In Foren und auch im Coaching-Geschäft sehen Sie, dass viele Leute, die etwas Neues ausprobieren, völlig niedergebrannt sind, wenn diese „Nachrichten“ nicht mit den aktuellen Erkenntnissen übereinstimmen. Infolgedessen trauen sich immer weniger Menschen, den Hals nach dem Unbekannten zu strecken, da die Wahrscheinlichkeit, ihr Gesicht zu verlieren, sehr hoch ist. Wie wir jedoch bereits gesehen haben, kann dies zur vollständigen Fixierung unseres Feldes führen.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass wir alles, was wir aus bewährten Konzepten wissen, über Bord werfen müssen. Aktuelle empirische und logische Beweise sollten die Grundlage für neue anekdotische Beweise und Neugierde sein.

# 5 Forschung ist nicht immer 100% relevant

Wie bereits erwähnt, ist gute Forschung äußerst umrahmt, da sie sicherstellt, dass die Ergebnisse der Forschung tatsächlich etwas aussagen und bedeuten, mit der geringstmöglichen Wahrscheinlichkeit, dass Zufall die Ursache war. Dies ist jedoch auch ein Problem; Neue Forschungen erforschen daher immer ein sehr kleines Stück des Unbekannten. Darüber hinaus ist die Physiologie äußerst komplex und es gibt sie immer Störfaktoren wie zuvor besprochen; Für all dies kann keine Korrektur vorgenommen werden Störfaktoren Dies bedeutet, dass sich die Umstände, unter denen ein Kunde Sie findet, möglicherweise von denen unterscheiden, in denen sich die Testpersonen befanden. Der gleiche Ansatz hat sicherlich nicht immer das gleiche Ergebnis. Vielleicht haben die Testpersonen mehr geschlafen oder hatten weniger Stress. Vielleicht hatten sie mehr Jahre Trainingserfahrung oder bestimmte Verletzungen nicht.

# 6 Sehen Sie sich den Kontext an

Viele Menschen (wenn sie bereits Literatur zur Untermauerung ihrer Argumente verwenden) lesen nur die Zusammenfassung einer Studie und ziehen daraus alle ihre Schlussfolgerungen. Was sie vermisst, ist, dass die Studienergebnisse immer in einen Kontext gestellt werden müssen und die Ergebnisse selten, wenn überhaupt, per Definition für alle unter allen Umständen gelten. Eine Studie, die besagt, dass eine Kniebeuge eine bessere Übung für das Gesäß ist, bei der ein Hipthrust von geringem Wert ist, wenn Sie beispielsweise keine Ahnung haben, wie lang die Oberschenkel und Unterschenkel der Probanden sind. Jemand mit langen Oberschenkeln hockt viel mehr in der Hüfte und zeigt daher mehr Aktivität im Gesäß als jemand mit kurzen Oberschenkeln.

Artikel werden regelmäßig vollständig aus dem Zusammenhang gerissen und in populären Medien wird häufig nur eine Phrase kopiert. Dies führt zu seltsamen Tassen wie "kalte Duschen für mehr braunes Fett" oder "Wenn Sie jeden Tag Schokolade essen, verlieren Sie Gewicht". Beide Überschriften sind seit einem Jahr in der Zeitung. Beide sind vollständig aus dem Kontext gezogen.

Wenn nicht, was dann?

Auch dies ist absolut kein Argument gegen die Verwendung von Literatur als Grundlage Ihrer Denkweise oder Herangehensweise. Hier sollte es jedoch beginnen. Verwenden Sie diese Daten und Recherchen, um mit logischen Überlegungen fortzufahren und Dinge auszuprobieren. Außerhalb des Labors gibt es mehr Fortschritte als im Labor. Studien können Verdacht bestätigen, werden aber selten völlig neue Dinge finden. Die meisten Arbeitsansätze wurden von Menschen entdeckt, die es wagen, es selbst zu versuchen, oder von Trainern, die mit ihren Kunden neue Ansätze ausprobieren, die auf logischem Denken beruhen.

Lesen Sie so viel Sie können und wollen, aber probieren Sie neue Dinge aus, die auf logischen Überlegungen beruhen. Wagen Sie es, der Erste in etwas zu sein!

Vielleicht ein guter Rat für alles im Leben, auch außerhalb von Sport und Ernährung ...

Dieser Blog wurde geschrieben von

Jan Willem van der Klis

"Mein Fokus liegt auf der Erlangung und Verbreitung des bestmöglichen Wissens zur Optimierung von Training und Ernährung."

Auch interessant!

Sie erreichen gemeinsam Ziele!

Registrieren Sie sich und erhalten Sie als Erster neue Rabattaktionen und Informationen zu neuen Produkten!